近年在中国百年未有之大变局中有两件大事。

一是十九大报告重新定义了中国社会的主要矛盾，表述为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。这意味着更多的物质享受、物质消耗、能源消耗和碳排放，如果我们采用原有的方式，那么全世界的资源都不足以支撑中国美好生活的需求。

二是在联合国大会一般性辩论上，习近平总书记向全世界宣布中国在 2060 年前将努力实现碳中和。这是中国人民满足美好生活的需要，也是大国的担当与责任，更是为下一轮的竞争占领竞争高地和话语权。

从传统高投入的增长模式，到绿色低碳模式的转型，再到碳中和目标的实现，人口迁徙与工作生活方式、国土空间利用、住房和基础设施、工业和服务业、财政和金融、治理体系六个关键领域必须发生颠覆性、本质性的变化。

不同干预情景下，中国的城镇碳排放显示出明显差别。中国只有采用 2℃路径进行全面系统性干预，才能促使碳排放迅速下降，到 2050 年实现 2℃碳中和目标，2060 年实现 1.5℃碳中和目标。

法国国民气候大会对法国政府和欧盟提出了三项建议 ：一是将所有的电子产品的使用周期和维护周期延长至 15 年；二是所有商品标注碳排放指标；三是尽快实现边境碳税。

近年来，中国最成功的是碳排放强度下降，这一点也得到国际高度认可。碳排放的研究都是按行业开展的，如能源、工业、交通、建筑等。我们始终关心如何把碳排放的研究落实到城市、住区、园区等空间上，如何从城市或空间层面来研究去碳的问题，由此更加系统、综合地设计去碳方案，这对于建筑师与规划师来说极为重要。

项目中主要关注两个维度 ：一是社区和园区层面的碳排放，即城市碳排放的空间、地域特征及构成，探讨规划在实现减碳与碳中和方面的作用 ；二是分析未来城市生活与生产需求，资源与能源消费需求增长的趋势，以低碳方式满足需求的路径，形成社区更新中的绿色技术集成应用。我们在长三角、珠三角、成渝 3 个地区选取了 5个典型社区进行了深入研究，选择的社区案例有典型商品房社区（上海）、世博会征地拆迁安置社区（上海）、城中村（深圳）、20 世纪 80 年代工厂宿舍区（重庆）、老旧社区（江山），类型十分丰富。

上海社区 © SSSkyler_STJ

社区碳计量主要从生活用能、交通、市政以及生活角度入手，包括家庭用电用气、交通（由于超出社区范围，在计量方法上仍在进一步研究）、垃圾与污水、人呼吸排放和食物消费的二氧化碳等。从初步分析的数据可知，不同社区之间的碳排放量差异较大，而且随着美好生活需要的实现，能源、资源消耗还会有不同程度的增长，传统路径根本无法满足。接下来是未来情景模型的构建和未来预测的推演，这是整个课题的难点。

气候雄心最大的城市——丹麦哥本哈根，它明确宣布在 2025 年实现碳中和。总结哥本哈根的路径，很重要的是它的两次能源革命。回顾过程，我们就发现其一方面是靠绿色技术、材料、设备的应用来减少碳排放，另一方面就是改变生活方式。

经过样本分析，我们发现中国的城市社区，仅靠绿色技术和材料是不可能实现碳中和的。系统、高化干预必须包括绿色生活方式及消费模式推广。我们认为社区碳中和路径有两种类型 ：一种类型是没有建筑拆建改造的社区，主要通过技术与生活的改变减少碳排放，最后 2060 年实现碳中和 ；另一类是涉及部分建筑拆建的社区，在建筑的全生命周期当中，最高的碳排放产生在建造环节中。所以，减少大拆大建，实现有机更新是城市领域减少碳排放最重要的举措之一。”

我们需要分析未来美好生活的方方面面，按照更发达消费水平的经验去预测未来的需求并进行细分。在街区层面，我们在绿色低碳技术、低碳生活方式两个方面，生活用能、出行、市政生活、绿化固碳4个领域，提出了相关建议。

在绿色低碳技术方面，可依靠社区用能领域——绿色建筑、可再生能源利用、水资源循环利用、社区微气候营造，居民出行领域——绿色交通工具，衣食生活领域——节能系统、固废分类回收，绿化固碳领域——植物固碳等技术降低碳排放。在低碳生活方式层面，可依靠远离电器、亲近自然、绿色出行方式、居家办公、素食主义、极简主义降低碳排放。技术与生活方式的结合是达到碳中和的必要路径，如交通出行方面，仅强调公共交通出行是不够的。众所周知，地铁是绿色出行方式，但在乘客很少时是极其耗能的，于是深圳地铁就在研究如何减轻地铁车辆重量和灵活编组等问题。

综上所述，我们提出政策建议包括三个方面 ：一是政府制定法规政策，二是市场发挥主体作用，三是公众积极参与。只有通过全面推进绿色技术、材料、装备应用，推进绿色生活方式，中国的城市社区才有可能实现碳中和。